各會(huì)計(jì)師事務(wù)所、外地在渝設(shè)立的分所：
根據(jù)中注協(xié)的要求，重慶市注協(xié)于2020年7月至11月開展了全市會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作，目前檢查已全面結(jié)束?，F(xiàn)將事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查情況通報(bào)如下：
一、檢查的基本情況
截止2019年底，全市共有134家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2020年協(xié)會(huì)共檢查了24家會(huì)計(jì)師事務(wù)所（其中包括3家證券資格事務(wù)所在渝分所），檢查率為17.91%。檢查內(nèi)容主要為事務(wù)所的質(zhì)量控制體系、業(yè)務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量、職業(yè)道德三個(gè)方面。
從總體情況看，事務(wù)所執(zhí)業(yè)整體質(zhì)量水平有所提高，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得到加強(qiáng)。在質(zhì)量控制體系方面，部分事務(wù)所針對(duì)自身規(guī)模和特點(diǎn)制訂了相適應(yīng)的質(zhì)量控制制度，在執(zhí)行過程貫徹和體現(xiàn)了質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，管理層的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所增強(qiáng)；在業(yè)務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量方面，大部分事務(wù)所基本能遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)重要項(xiàng)目實(shí)施了主要程序，收集了主要證據(jù)，但少數(shù)事務(wù)所未遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，審計(jì)程序不完整，審計(jì)證據(jù)不充分，難以支持審計(jì)結(jié)論的情形仍然存在，個(gè)別事務(wù)所還存在個(gè)別報(bào)告意見類型不恰當(dāng)、質(zhì)量低下的情況；在遵守職業(yè)道德方面，大部分事務(wù)所均較好地遵循了職業(yè)道德守則的規(guī)定。
二、事務(wù)所存在的問題
（一）質(zhì)量控制體系方面
1. 質(zhì)量控制環(huán)境
個(gè)別事務(wù)所沒有建立切實(shí)可行的質(zhì)量管理制度，對(duì)事務(wù)所的質(zhì)量管理還停留在行業(yè)發(fā)展初期的原始狀態(tài)；部分事務(wù)所股東年齡老化現(xiàn)象嚴(yán)重，股東年齡結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，個(gè)別所股東年齡均在65歲以上，個(gè)別所3名合伙人2名均超70歲；個(gè)別所由非注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際控制，不能對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；個(gè)別所以收益而非質(zhì)量為導(dǎo)向，內(nèi)部治理缺失，出具的報(bào)告未履行必要的程序、未獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)；個(gè)別所合伙人之間經(jīng)營理念不一致，分成不同團(tuán)隊(duì)獨(dú)立經(jīng)營，甚至分設(shè)兩個(gè)辦公場(chǎng)所，在業(yè)務(wù)承接、業(yè)務(wù)執(zhí)行、質(zhì)量復(fù)核、報(bào)告簽發(fā)等各方面各自為政，形成事實(shí)上的分裂，統(tǒng)一的質(zhì)量管理制度無法實(shí)施而形同虛設(shè)。
2、對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任
個(gè)別所在主任會(huì)計(jì)師之下設(shè)置了7、8個(gè)副主任會(huì)計(jì)師，報(bào)告復(fù)核和簽發(fā)均授權(quán)副主任會(huì)計(jì)師，主任會(huì)計(jì)師事實(shí)上未履行應(yīng)盡職責(zé)；個(gè)別所主任會(huì)計(jì)師因年齡較大未參與事務(wù)管理，由其他股東對(duì)業(yè)務(wù)、質(zhì)量進(jìn)行管理，主任會(huì)計(jì)師未履行應(yīng)盡職責(zé)。
3、合伙人機(jī)制
在股東晉升、退出機(jī)制方面，中小所相關(guān)制度普遍不完善，股東階層固化，缺乏激勵(lì)機(jī)制和明確的晉升退出通道；股東年齡結(jié)構(gòu)老化，導(dǎo)致新準(zhǔn)則、新知識(shí)無法得到推廣應(yīng)用；部分所缺乏以質(zhì)量為導(dǎo)向合伙人考核機(jī)制，對(duì)股東不考核、不問責(zé)；業(yè)務(wù)上沒有建立合伙人定期輪換制度；合伙人委派相關(guān)制度不完善；部分所股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理，存在 “一股獨(dú)大”現(xiàn)象，監(jiān)督和決策制衡機(jī)制缺失。
4、客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持
部分所在承接業(yè)務(wù)時(shí)，初步業(yè)務(wù)活動(dòng)沒有切實(shí)執(zhí)行，業(yè)務(wù)承接評(píng)價(jià)表流于形式，每個(gè)客戶千篇一律，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；對(duì)業(yè)務(wù)承接的批準(zhǔn)和授權(quán)不完善，業(yè)務(wù)約定書沒有主任會(huì)計(jì)師簽字，不能體現(xiàn)主任會(huì)計(jì)師審批過程，部分所的一般注冊(cè)會(huì)計(jì)師甚至助理人員都能決定承接業(yè)務(wù)；個(gè)別所支付開拓業(yè)務(wù)費(fèi)，最高比例高達(dá)30%，埋下執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隱患。
5、人力資源方面
在培訓(xùn)上，部分所沒有建立有效培訓(xùn)機(jī)制，以參加協(xié)會(huì)繼續(xù)教育為主，缺少結(jié)合本所實(shí)際、針對(duì)性更強(qiáng)、有系統(tǒng)內(nèi)容的定期培訓(xùn)制度，不利于提升員工的專業(yè)勝任能力。
在人員職級(jí)管理上，部分所對(duì)業(yè)務(wù)人員未劃分級(jí)次，對(duì)新入職人員和經(jīng)驗(yàn)豐富的人員無區(qū)別，考核機(jī)制不完善，沒有正常上升通道，不利于提高員工的積極性。
在薪酬設(shè)置上，部分所薪酬中與審計(jì)項(xiàng)目掛鉤的效益工資（獎(jiǎng)金）占比較大，員工薪酬與業(yè)務(wù)收入關(guān)聯(lián)過高，可能造成薪資機(jī)制影響執(zhí)業(yè)質(zhì)量的情況。
在專業(yè)勝任能力上，部分所工作底稿重要程序未實(shí)施或者實(shí)施不到位，項(xiàng)目工作底稿僅有幾張基礎(chǔ)表，業(yè)務(wù)人員專業(yè)能力明顯不足。
檢查中我們對(duì)事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)掛靠情況進(jìn)行了摸底調(diào)查，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，部分事務(wù)所存在明顯執(zhí)業(yè)掛靠的情況。
6、業(yè)務(wù)執(zhí)行
在對(duì)項(xiàng)目的參與程度上，部分所注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)業(yè)務(wù)參與度不夠，現(xiàn)場(chǎng)工作均由助理完成，有些甚至主要由實(shí)習(xí)生完成；注冊(cè)會(huì)計(jì)師不熟悉項(xiàng)目情況，對(duì)業(yè)務(wù)無指導(dǎo)監(jiān)督，個(gè)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師甚至只負(fù)責(zé)簽字蓋章。
在質(zhì)量復(fù)核上，部分所雖有復(fù)核制度，但僅在復(fù)核表上簽名，無復(fù)核痕跡及記錄，審計(jì)底稿存在不少錯(cuò)誤，說明質(zhì)量復(fù)核并未落到實(shí)處；個(gè)別所復(fù)核人員無注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，不具備復(fù)核所要求的經(jīng)驗(yàn)和權(quán)限；部分所對(duì)復(fù)核人員薪酬與業(yè)務(wù)收入掛鉤，可能影響復(fù)核人員獨(dú)立性。
在業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改和傳達(dá)上，部分所沒有制定本所適用的業(yè)務(wù)操作指南，也沒有根據(jù)準(zhǔn)則的變化及時(shí)修訂并傳達(dá)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別所同時(shí)存在幾套底稿模板，底稿質(zhì)量參差不齊。
在檔案管理上，部分所超出60天工作底稿仍未歸檔，個(gè)別所甚至規(guī)定業(yè)務(wù)檔案每年年終時(shí)統(tǒng)一整理移交。
7、業(yè)務(wù)監(jiān)控
在質(zhì)量監(jiān)控方面，大部分所未建立或有效實(shí)施有關(guān)監(jiān)控的政策和程序，如設(shè)立或指定監(jiān)控部門與人員，確定監(jiān)控內(nèi)容、范圍與周期，制訂有關(guān)監(jiān)控結(jié)果的處理、傳達(dá)及投訴的處理制度等政策，以確保質(zhì)量控制制度恰當(dāng)并有效運(yùn)行。個(gè)別所雖建立了監(jiān)控措施，但沒有實(shí)施、傳達(dá)及處理和記錄。
（二）業(yè)務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量方面
1、年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)
（1）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序未有效實(shí)施。
檢查中發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的實(shí)施仍是事務(wù)所的薄弱環(huán)節(jié)。相關(guān)工作底稿都非常簡(jiǎn)單，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，個(gè)別所甚至沒有實(shí)施。審計(jì)人員不重視風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，也不知如何實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序底稿既沒有對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的了解，也沒有根據(jù)了解的狀況對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)估，即使粗略地判斷出一些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，但與進(jìn)一步審計(jì)程序完全脫節(jié)，對(duì)實(shí)質(zhì)性程序的實(shí)施沒有指導(dǎo)作用。
（2）審計(jì)計(jì)劃無針對(duì)性，重要性水平確定依據(jù)不足。
檢查中發(fā)現(xiàn)，不少所審計(jì)計(jì)劃沒有針對(duì)性，缺乏重要的內(nèi)容，對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的開展缺乏實(shí)質(zhì)意義的指導(dǎo)和控制。部分項(xiàng)目中的審計(jì)計(jì)劃不考慮客戶所處行業(yè)特點(diǎn)、規(guī)模大小和審計(jì)復(fù)雜程度，審計(jì)計(jì)劃內(nèi)容千篇一律。沒有根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際情況制訂。此外，對(duì)重要性水平應(yīng)用不足，重要性水平確定不合理，普遍存在僅僅以資產(chǎn)總額確定重要性水平的情形，沒有考慮營業(yè)收入、稅前利潤(rùn)等標(biāo)準(zhǔn)的可行性和適用性;在評(píng)價(jià)報(bào)表錯(cuò)報(bào)時(shí)也并未真正考慮重要性水平，致使重要性水平對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
（3）對(duì)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不熟悉，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)
檢查中發(fā)現(xiàn)，不少執(zhí)業(yè)人員對(duì)近幾年新發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)制度不了解，知識(shí)儲(chǔ)備仍停留在多年前已廢止的規(guī)則之中。會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)沒有及時(shí)更新，導(dǎo)致對(duì)明顯錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)處理不能識(shí)別。如今年檢查的一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目，將與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助1,880萬元，在相關(guān)資產(chǎn)尚未構(gòu)建完成的情況下，全部計(jì)入當(dāng)期損益，導(dǎo)致本期利潤(rùn)虛增1,880萬元。
（4）未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎
檢查中發(fā)現(xiàn)，不少所對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的異常情況及異常數(shù)據(jù)未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。如被審計(jì)單位主要財(cái)務(wù)指標(biāo)的大幅異常波動(dòng)，一些重要數(shù)據(jù)比例異常（如毛利率），交易事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理與摘要明顯不一致等，從工作底稿明顯可以看出，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師未對(duì)該異常事項(xiàng)進(jìn)行關(guān)注，也未實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序消除疑慮。
（5）審計(jì)程序單一，較少運(yùn)用分析程序
檢查中發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)比例事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)中審計(jì)程序單一，主要以檢查會(huì)計(jì)憑證為主，結(jié)合函證程序，很少運(yùn)用詢問、觀察、分析等其他程序，所獲取的審計(jì)證據(jù)也限于憑證抽查記錄、復(fù)印憑證等對(duì)真實(shí)性認(rèn)定的檢查，對(duì)分析程序的運(yùn)用不重視，造成審計(jì)工作底稿形式單一，對(duì)存在、完整性、權(quán)利與義務(wù)等認(rèn)定缺乏支持，審計(jì)證據(jù)難以支撐審計(jì)結(jié)論。
（6）對(duì)函證程序控制及相關(guān)記錄不重視
對(duì)銀行存款、往來項(xiàng)目實(shí)施函證程序時(shí)，對(duì)函證程序的控制不重視，未記錄函證控制過程，未見收、發(fā)函證相關(guān)的證據(jù)資料；過于依賴函證，缺乏對(duì)函證結(jié)果可靠性的評(píng)估,對(duì)回函不符的情況未予關(guān)注，缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，忽視了對(duì)其他證據(jù)的收集和佐證；此外替代程序?qū)嵤┎怀浞郑蟛糠謨H僅是檢查記賬憑證，抽查發(fā)票，沒有核對(duì)重要文件、合同等資料。
（7）對(duì)營業(yè)收入和營業(yè)成本的審計(jì)程序不到位。
檢查中發(fā)現(xiàn)，部分所對(duì)營業(yè)收入和營業(yè)成本的審計(jì)程序執(zhí)行不到位。如：執(zhí)行程序單一，多數(shù)是隨意抽查幾張憑證或收集少量合同；樣本量嚴(yán)重不足，不重視抽樣風(fēng)險(xiǎn)；未執(zhí)行分析程序，對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的異常情況未進(jìn)行關(guān)注并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；未進(jìn)行截止性測(cè)試；對(duì)營業(yè)成本的計(jì)算結(jié)轉(zhuǎn)未進(jìn)行復(fù)核或重新計(jì)算，而僅僅是關(guān)注由存貨結(jié)轉(zhuǎn)成本的憑證等。
（8）未對(duì)特定項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)程序并收集審計(jì)證據(jù)
在檢查的審計(jì)報(bào)告中，部份報(bào)告未實(shí)施關(guān)聯(lián)方交易、持續(xù)經(jīng)營能力、或有事項(xiàng)、日后事項(xiàng)等特定項(xiàng)目審計(jì)程序，未獲取相應(yīng)的審計(jì)證據(jù)，形成必要的審計(jì)記錄。
2、專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)
本次檢查抽查的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告主要類別有專項(xiàng)資金審計(jì)及財(cái)務(wù)收支審計(jì)。主要存在以下問題：
（1）對(duì)初步業(yè)務(wù)活動(dòng)，審計(jì)計(jì)劃，控制測(cè)試等審計(jì)環(huán)節(jié)底稿簡(jiǎn)單或沒有底稿。如初步業(yè)務(wù)活動(dòng)底稿缺乏對(duì)客戶基本情況的了解和獨(dú)立性的評(píng)估；審計(jì)計(jì)劃極為簡(jiǎn)單，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，每個(gè)項(xiàng)目雷同等。
（2）檢查記錄不完整，底稿數(shù)據(jù)、結(jié)論之間缺乏邏輯關(guān)系。工作底稿仍以收集、復(fù)印資料為主。缺乏對(duì)審計(jì)過程、職業(yè)判斷、抽樣標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試結(jié)果分析等相關(guān)審計(jì)軌跡和記錄。
（3）缺乏基礎(chǔ)工作底稿。如：部分報(bào)告缺乏現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄，對(duì)文件資料收集不完整，未按項(xiàng)目支出的明細(xì)對(duì)應(yīng)編制檢查表, 未對(duì)送審金額是否有審計(jì)調(diào)整情況在底稿中說明；缺乏檢查程序表、調(diào)整分錄表；對(duì)重要文件缺少查驗(yàn)記錄和說明。
（4）實(shí)質(zhì)性程序?qū)嵤┎坏轿换虼嬖诿黠@缺陷。如對(duì)收入、成本等重要項(xiàng)目未實(shí)施分析程序；對(duì)銀行存款、應(yīng)收賬款未實(shí)施函證程序，也未實(shí)施有效的替代程序；對(duì)存貨、在建工程等實(shí)物資產(chǎn)未實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)勘查程序，或底稿未作記錄；未關(guān)注關(guān)聯(lián)方交易；對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的異常情況沒有關(guān)注并追加審計(jì)程序；在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中抽查樣本明顯不足。
（5）重要審計(jì)結(jié)論缺乏工作底稿的支撐。如某專項(xiàng)審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在缺乏審計(jì)底稿和審計(jì)記錄的情況下，對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度建立及運(yùn)行情況、某時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)負(fù)債情況發(fā)表審計(jì)意見。同時(shí)，被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表利潤(rùn)總額存在重大異常，在實(shí)質(zhì)性檢查、分析程序?qū)嵤┎坏轿坏那闆r下，發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。
（6）質(zhì)量控制復(fù)核不到位。對(duì)報(bào)告的質(zhì)量復(fù)核流于形式，復(fù)核記錄只有復(fù)核人員簽名未見具體內(nèi)容或復(fù)核記錄，經(jīng)質(zhì)量復(fù)核后的報(bào)告仍存在不少低級(jí)錯(cuò)誤。
（三）職業(yè)道德方面
本次檢查沒有發(fā)現(xiàn)違反誠信基本原則的情況，但仍存在以下問題：個(gè)別事務(wù)所沒有建立保證獨(dú)立性的政策和程序，在執(zhí)業(yè)中也沒有嚴(yán)格保持獨(dú)立性，業(yè)務(wù)來源與同一控制下的會(huì)計(jì)咨詢、代賬業(yè)務(wù)密切關(guān)聯(lián)，存在會(huì)計(jì)代賬業(yè)務(wù)與鑒證、審計(jì)業(yè)務(wù)同時(shí)承接的情況；個(gè)別事務(wù)所承接的業(yè)務(wù)數(shù)量超出了事務(wù)所的規(guī)模和勝任能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署報(bào)告數(shù)量異常，甚至在沒有參與的報(bào)告上簽字；個(gè)別事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接時(shí)存在支付高額傭金或回扣的現(xiàn)象，不僅違反了職業(yè)道德守則，也給事務(wù)所埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。
三、檢查結(jié)果處理
（一）根據(jù)檢查結(jié)果，重慶市注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)懲戒委員會(huì)依據(jù)《重慶市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)員執(zhí)業(yè)違法違規(guī)行為懲戒辦法》，對(duì)質(zhì)量控制體系存在缺陷、執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下的重慶秋華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）予以通報(bào)批評(píng)，對(duì)兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以訓(xùn)誡。
（二）針對(duì)被檢查事務(wù)所存在的質(zhì)量控制體系問題和執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題視嚴(yán)重程度，分別對(duì)5家事務(wù)所及9名注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行談話提醒或約談，對(duì)4家事務(wù)所下達(dá)限期整改書。
（三）組織專題培訓(xùn)和座談會(huì)，開展幫扶工作。協(xié)會(huì)于12月對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較差的80名注冊(cè)會(huì)計(jì)師組織專題培訓(xùn)，并召開由被檢查事務(wù)所主要負(fù)責(zé)人參加的質(zhì)量控制座談會(huì)，并將對(duì)部分執(zhí)業(yè)水平較差的事務(wù)所開展技術(shù)幫扶工作，有針對(duì)性地提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
請(qǐng)各事務(wù)所對(duì)照上述問題，認(rèn)真檢查本機(jī)構(gòu)在質(zhì)量控制體系、職業(yè)道德及業(yè)務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量方面存在的不足及問題，建立健全本機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制制度并保障有效遵循，以切實(shí)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
重慶市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)
2021年1月26日
渝公網(wǎng)安備 50019002500871號(hào)
